了一句：“仅仅通过贸工技实现高科技企业的成长已经不可能。”

互联网上的言论那要犀利得多，尤其是在有了知识问答社区之后，这类社区主打的就是一个理性讨论、有理有据，证据一摆出来，大家才会觉得真不行。

“谢邀，联想怎么可能能搞得好技术嘛，从华国科学院八十年代的院长周光召到九十年代的院长路甬祥，历届院长都向柳表达过希望联想在高技术领域实现更大突破的期望。

包括大概三年前的时候，我跟着我们教授去和柳一起开会，期间有一批教授，大家都在帮联想支招，联想该怎么样发展自己的技术，期间柳只是‘嗯’、‘嗯’两句，没有任何实质性表示。

联想最引以为豪的是他们的精细化管理，所谓能够把成本压低，靠着ERP系统降低客户管理、供应链管理的成本，每年在接受外界采访的时候，都是强调我们要通过卓越的流程和精细化管理实现成本控制，从高层就不重视研发，研发被放在很低的地位，能实现技术突破才怪呢”

回到访谈节目现场，周新在听完主持人的问题后回答道：“我不认为要到某个阶段才能去做研发做创新，创新和研发应该是贯穿企业始终的一件事。

特别在商业现代化程度如此之高的今天，就更不是如此了。

现在有经营类贷款、风险投资、上市投资等多种手段来完成原始资本的获得，对于企业来说其实不太需要像之前那样，靠自身完成原始资本的积累。”

主持人继续问：“周先生，同时有说法认为，技术投资需要大量投入，一旦走错一步对企业来说是重大打击，通过您刚刚上面提到的这些手段获得的钱也是有成本的，走错的话那打击会更大了。”

这几乎是联想柳的独有观点了，在和倪光南发生争执的时候，他在公开场合的解释就是：世界上80%的公司会因为在技术上的错误的过度投入而死掉。技术不是唯一的。

周新这不得好好反驳一番：“简单的创新也是创新，技术的突破是从简单技术开始逐渐复杂化的，企业一开始就不重视技术创新，没有从技术创新上获得过好处，即便在完成原始积累，也很难实现从原本的贸易驱动变成技术驱动。

刚刚您说的那点其实是外界对创新的误解，认为技术创新需要大手笔投入，技术创新是可以小手笔投入的。

我认为想做技术驱动型企业，或者企业想实现技术转型，需要在一开始就发现可以技术创新解决的日常经营中的需求，或者是同行业企业