之失，则传写之误。--《三国志》引注

一说“张修”与“张鲁”本为刘焉帐下别部司马，二人入汉中后、因争权火并。

陈寿与范晔均因袭此说。

但此又与范氏《后汉书灵帝纪》中“中平元年、巴郡妖巫张修叛乱”的记载严重冲突。

站点：塔读小说,欢迎下载-

遂任（张）鲁以为督义司马，与别部司马张脩将兵掩杀汉中太守苏固。--《后汉书卷七十五刘焉传》

莫说刘宋时代的范晔（398-445）不能审其本末，便是三国时代的学者，关于张修与张鲁，究竟谁为正统，也是莫衷一是，相争不下。

巴西陈寿，支持张鲁是“五斗嫡传”；

京兆鱼豢，则一口咬定张修是“汉中教宗”。

巴西与京兆，距离汉中都很近，取材可信度较高；

而陈寿与鱼豢，也系同时代人物。

寿著