全无理由承担任何侵权责任，就像公路公司不会为开车人违反交通规则的行为负责一样……’

‘同时APLUS严厉质疑了小布朗夫曼诉求的可操作性，他问道：那么自由呢？自由怎么说？’

‘他从一个法学院学生兼非裔米国人的视角，阐述了OSP担责派诉求和宪法第一修正案相悖之处，既然OSP无法冒着违宪的风险对用户做预先影响，那么负责就无从谈起，侵权事实造成的影响最多只能被事后补救……’

“我说过这个什么‘补救’吗？”

宋亚看向天花板回忆了下，好像没有，那天晚上喝多了但不代表下午的事他不记得，这么看应该是吉姆克拉克他们塞进来的私货了。

一提到补救，那就说明互联网业在数字千年法案的底线最多也不过把避风港条款，也就是得到著作权人举证通知后及时删除即可免责加进去就能满意……

甚至这可能也不是他们的真正底线，再退一步，将迪士尼想要的红旗原则，即如果侵权行为显而易见到像高高飘扬的红旗，OSP也有权、有责任在没有得到著作权人举证通知的情况下，主动进行删除操作。

当然互联网业的舆论纪律性是要讲的，目前正处于法案定稿的关键时期，所有圈内大佬的言论都咬死在完全免责这条线上。

漫天开价，落地还钱嘛，他们让宋亚这么说，他们自己也是这么说的，比如吉姆克拉克、马克安德森等网景大佬、AOL、YAHOO等公司高层言论都大差不差。

同理可证小布朗夫曼也不一定就真的在坚持修法让OSP担责，大家都懂得虚张声势的谈判技巧……很简单的推理。

呃，虽然小布朗夫曼的即兴battle实力已被自己亲身证明非常拉胯。

当然连线杂志不会写什么自己赢了，或者小布朗夫曼输得很难看的八卦文字，它只是先冷峻的阐述双方观点，然后由两位专栏作者就此发表严肃评论。

互联网喉舌媒体嘛，自然一水支持自己的立场。

不过一位音乐圈人士这类站边互联网业的言论被曝光，而且是小布朗夫曼刚为古典音乐圈捐了五千万翻新大楼的剪彩当天，对自己人设和声誉还是有点伤的，好在反正近期也不打算发专了，就和富三代硬顶着，看谁头铁。

“@##%！”

夏奇拉把女儿交给她妈妈，风风火火进来喷了一大串西语。

大意好像是快赶不上航班了？宋亚能听懂一些。

乖乖拿