思科的股票将同样调整为双重股权结构。

维斯特洛公司持有的思科1.56万股股份在IPO之后，持股比例从57.5%降低到50.1%。持有10倍与流通股投票权的A类股，依旧保证了维斯特洛公司56.7%的绝对多数投票权。

对于维斯特洛公司强势地要求保持对思科的绝对控制权，这家公司的其他股东自然也表示过反对。

维斯特洛公司对思科57.5%的持股，也不如美国在线IPO之前的75%那么高，这件事一度还差点引发IPO的变故。

不过，在西蒙毫不退让地表明了要么双重股权结构要么取消IPO的强硬态度之后，不甘心的其他股东才消停下来。

不同于美国在线IPO过程中因为企业净利润为负而采用的35倍预期市盈率的计算方式，思科在1991年的前两个季度都保持了相对可观的净利润，预计1991年全年的净利润规模将达到6500万美元左右。

摩根士丹利倒也没有按照思科第二季度仅有5%的净利润率统计市盈率并进行估值，而是根据企业营收、现金流和市场占有率等元素，给出了与美国在线相当的30亿美元估值。

西蒙对于这样的估值却并不满意。

记忆中，2000年的互联网泡沫巅峰时期，思科的市值一度冲破6000亿美元，美国在线最高也没有达到2000亿美元。

这完全是三倍的差异。

哪怕是现在，两家公司营收体量虽然暂时相当，但差距是显而易见的。

美国在线只在联邦东西海岸的几个州经营业务，思科不仅几乎垄断了北美的互联网设备市场，哪怕是海外，也没有任何一家竞争对手。

因此，西蒙坚持思科要比美国在线估值更高，而且是非常高。

经过几次讨价还价，这家公司的IPO估值被确认为50亿美元，经过修订后提交SEC的发行价格区间为17美元到19美元之间。

虽然有着美国在线的成功，但因为西蒙坚持的高估值策略，思科这次的IPO不得不启动绿鞋机制，以便应对上市后股价可能产生的波动。

不过，这次的绿鞋方案却并不是发行新股，而是由思科的其他股东拿出600万股作为备用。

思科的一众股东从这家公司1984年成立开始最长已经持股达到7年时间。

比如著名的红杉资本，这些公司都有着相对较强的套现欲望，启动绿鞋机制，恰好可以满足他们的需